3 de junio de 2010

Propuestas para el calentamiento global

Por considerar esta columna como un ejemplo de pensamiento innovador para enfrentar los problemas ambientales, es un placer reproducirla, tomándola de Elespectador.com. Sobra presentar al Dr. Isaza, que es un científico con gran responsabilidad social.

2 Jun 2010

José Fernando Isaza

Una palabra

Por: José Fernando Isaza
EN LA ANTERIOR COLUMNA “GEOINgeniería y Erupciones Volcánicas”, el corrector de estilo, quien hace un excelente trabajo, cambió en un párrafo inadvertidamente la palabra menor por mayor, con lo que alteró completamente el resultado del protocolo Montreal.

El escrito enviado decía “La prohibición del uso de flurocarbonos, ha tenido un efecto muy positivo, al reducirse el agujero de ozono el cáncer en la piel se ha disminuido. Pero se ha producido un efecto negativo, mucho menor que los beneficios, el agujero de ozono en alguna forma sirve como escape a la radiación calórica tierra-espacio y al reducirse se potencializa el efecto de invernadero”; al escribir “mucho mayor” en lugar de “mucho menor”, se puede concluir, equivocadamente, que los beneficios de la prohibición del uso de fluorocarbones fueron anulados por el efecto de invernadero que trae la reducción del agujero de ozono.

En la alta atmósfera, el ozono actúa como un filtro de la radiación ultravioleta, protegiendo la piel. Variaciones del orden del 1% en la intensidad de esta radiación pueden aumentar la incidencia de cáncer en la piel en el 20% o más. Algunos analistas, al observar que las personas de piel morena están más protegidas del cáncer en la piel y que la incidencia de éste es mayor en los países ricos de las zonas templadas, concluyen que éstas fueron las razones que llevaron a una rápida y efectiva prohibición de los fluorocarbones usados como refrigerantes.

De tiempo en tiempo, se enuncian algunas ideas cuya ejecución a gran escala permitiría reducir el efecto del anhídrido carbónico en el calentamiento global.

Una de ellas surge al observar que en las antiguas ciudades mediterráneas el color de los techos y paredes es blanco y que la temperatura urbana es inferior a la de la zona rural. La explicación es simple, el color blanco aumenta la reflexión de las ondas calóricas que llegan del espacio y hace crecer la emisión térmica Tierra-espacio. Algunos modelos matemáticos muestran que si todos los techos de las construcciones terrestres se pintaran de color blanco, el cambio en la capacidad reflectiva del planeta, el albedo, aumentaría de 0,29 a 0,3, cantidad que permitiría que la temperatura global descienda 1 °C. Esta cifra es similar al incremento de temperatura que se ha producido entre 1910 y 2009.

Pintar de blanco un metro cuadrado de techo equivale a reducir el efecto de invernadero que causan 100 kg de anhídrido carbónico por año. Un estudio realizado por investigadores del Laboratorio Nacional de Berkeley concluye que pintar todos los techos de blanco permite contrarrestar 44.000 millones de toneladas de anhídrido carbónico. Una cifra superior a la emisión actual de este gas. Los derechos de emisión del anhídrido carbónico se negocian hoy alrededor de US$15 la tonelada, así, la “captura” de 100 kg anuales permitiría cubrir los costos de pintura y mantenimiento de los tejados.

Otras ideas se han esbozado. Una de ellas es crear espejos de agua en los parques y en los techos de las construcciones. El efecto reflectivo, y el calor necesario para evaporar el agua disminuirían la temperatura atmosférica. Sin embargo, al aumentarse la evaporación se crean más nubes y la radiación atmósfera-Tierra-analogía puede anular el impacto de los espejos de agua en la reducción de temperatura.

Quedan todavía abiertos muchos interrogantes sobre los resultados de la interacción hombre-atmósfera en el complejo sistema que determina la temperatura planetaria.

* Rector Universidad Jorge Tadeo Lozano

2 de junio de 2010

La 'democracia israelí'



Por Acidonitrix


Nadie duda de que el pueblo israelí es admirable: por su persistencia
en el sobrevivir de la historia; por su disciplina; por esa inteligencia y amor al conocimiento desarrollados en los cientos de años de marginamiento y persecución --muchos a manos de 'pueblos religiosos' católicos, protestantes y ortodoxos (todos 'cristianos')--. Sería inagotable la serie de alabanzas a una nación que ha sabido mantenerse durante miles de años fiel a una ilusión, a un mito histórico: ser el 'pueblo elegido'.

Culpados de una habilidad a la que fueron obligados a aprender: la usura, el negocio, las finanzas, etc., durante la Segunda Guerra Mundial sufrieron la más cruel e inaudita persecución a manos de una nación 'culta y cristiana': Alemania, prevalida de un 'destino histórico' montado por las fuerzas nazis: el del III Reich. Tragedia que tuvieron que sufrir abandonados por las 'democracias' occidentales, a quienes bien poco lo importaron los asesinatos de millones (¡más de cinco millones!).

¿Por qué hoy los judíos repiten contra los palestinos el mismo trato que sufrieron a manos de los criminales nazis? ¿Terminaron identificados con sus victimarios? Así lo parece. Juzguen ustedes por las fotografías que aparecen a continuación, en la que se consigna el trato que sufrieron los judíos y el que hoy ellos brindan a los palestinos. Las palabras sobran.

Las madres con sus hijos...


La construcción de los ghettos...

La curiosidad por el mundo externo...

...los niños marginados...



... los tratos infamantes...






...los asesinatos...



... a manos del 'pueblo de Dios'...

Lo que han hecho los judíos en estos días con la misión humanitaria hacia Gaza es apenas un pálido reflejo del cruel y criminal trato que dan al pueblo palestino.

¿Les queda acaso, un camino diferente al terrorismo? La indiferencia de los 'buenos cristianos' es el apoyo que estimula a los criminales.

1 de junio de 2010

La tripleta arrolladora...


No hay duda: la Tripleta conforma una gran fuerza que le dio la victoria transitoria a Juan Manuel Santos: la Gallina Uribina, Chávez el 'incontinenti' y las FARC (Fuerzas de Apoyo a los Retorcidos Criminales). Son los grandes electores.

FELICITACIONES
.

¡Pero falta otra vuelta y se les puede aguar la fiesta!




Con el agua al cuello
Tomado de Semana.com
Lunes 31 Mayo 2010

Por María Jimena Duzán


La imagen de un presidente que habla con una gallina que no existe y cree que los escándalos son un montaje de la mafia, no puede ser más lamentable.

En la entrevista que le concedió el presidente Uribe a Claudia Gurisatti el jueves pasado, en el programa La Noche de RCN, por primera vez vi al dueño del Ubérrimo visiblemente desconcertado y atribulado con la forma como su gobierno está llegando a su fin.

La periodista le preguntó qué opinión le merecían las últimas decisiones de la justicia que habían puesto a su guardia pretoriana más cerca de la cárcel que de la gloria y para mi sorpresa en lugar de irse lanza en ristre contra la periodista como ha sucedido en otras ocasiones, el Presidente contestó la pregunta pero de manera deshilvanada -un rasgo muy poco común en él- y sin que una frase tuviera que ver con la otra. Tampoco fue muy coherente a la hora de hacer las conclusiones. Según el Presidente, todos esos escándalos que se les endilgan a él y a su gobierno son producto de pagos de la mafia hechos con el propósito de desacreditar a su gobierno.
En otras palabras, que fue la mafia la que le volteó el voto a Yidis Medina; que fue la mafia la que le pagó a The Washington Post para desacreditar a su familia a y su gobierno, revelando presuntos vínculos de un hermano del presidente Uribe con grupos paramilitares; que fue la mafia la que se alió con SEMANA y la Fiscalía para montar el escándalo de las 'chuzadas' del DAS y que, por ende, la acusación que hace la Fiscalía General de la Nación a varios miembros de su guardia pretoriana de haber sido los instigadores y beneficiarios de esa operación criminal es otro montaje de la misma calaña. Si la mafia fue capaz de hacer todo esto, señor Presidente, hay que concluir que este gobierno ha sido tomado por la ilegalidad de manera irremediable y que Colombia es un Estado fallido.

Por la desesperación con que contestaba el Presidente era evidente que no entendía por qué el canal que más lo había mimado lo tenía ahora respondiendo un cuestionario que parecía un prontuario en lugar de estarle preguntando por sus logros en la lucha contra la corrupción y la politiquería, por sus triunfos históricos en materia de política social o por sus conquistas en materia de confianza inversionista y seguridad democrática.

Pero, repito, no solo lo vi desconcertado sino atribulado a tal punto que a lo largo de la entrevista fueron muchas las veces en que terminó hablando solo con una gallina imaginaria -la tal doña 'Rumbo'- a la que le habla como si la tuviera siempre al lado y a la que le da consejos de cómo cuidar los huevos que está empollando (y después dicen que Mockus es raro).

La imagen de un Presidente que habla con una gallina que no existe y que cree que todos los escándalos que le están aflorando son un invento y un montaje de la mafia para desacreditarlo no puede ser más lánguida y lamentable.

Pero no lo culpo: al presidente Uribe le sobran razones para que haya perdido el juicio y la razón al final de su mandato. Luego de la decisión de la Fiscalía de acusar de cohecho al ex ministro Sabas Pretelt, su reelección queda cubierta por el manto de la ilegitimidad. Es bastante probable que la Corte Constitucional en un nuevo pronunciamiento pueda decir que un hecho no conocido por ellos en el momento del fallo, como fue el que la reelección fue producto de un delito, los pueda llevar a revisar su propia decisión. Si esto sucede, su reelección sería ilegítima.
En cuanto a las investigaciones sobre los seguimientos ilegales del DAS a magistrados y a políticos opositores, la Fiscalía ha llegado a la conclusión de que se trata de una operación criminal que no fue hecha por simples segundones aliados con la mafia, sino que fue instigada por los círculos más cercanos de Palacio, los cuales a su vez fueron los beneficiarios de esa operación criminal.

Y en cuanto al caso del hermano del Presidente, Santiago Uribe, y sus presuntas vinculaciones con grupos paramilitares, historia que no es la primera vez que sale a la luz publica, es deber de la Fiscalía reabrir la investigación ya que se trata de un hecho nuevo. El ex coronel Meneses no solo se autoincriminó sino que dio nuevos elementos que tienen que ser corroborados por la justicia y serán los fiscales los que determinen si el testimonio es válido y no las descalificaciones del vicepresidente Santos.

En otras palabras: si Juan Manuel Santos gana estas elecciones me temo que su gobierno va a tener que invertir una buena parte de su tiempo en la defensa de su progenitor y en la de su inseparable gallinita imaginaria. Será un gobierno hipotecado a defender lo indefendible y a sustentar lo insostenible. Otra razón de más para no votar por Santos.